我国的陆海生态环境监测与评价还不存在多个方面的不交会，还包括功能区划、监测要素和指标、监测技术、环境质量标准、信息分享等。若按海水水质标准评价，多数河口水质微克都比较严重， 入海河流水质即使符合地表水环境质量标准的Ⅱ类拒绝，用海水水质标准来核对，仍为劣四类海水。建立健全陆海一体的环境监测评价体系，可以从五个方面发力：一是前进国土空间规划中陆域与海域空间管控的交会，二是创建陆海交会的营养盐关键掌控指标体系，三是建设统一的天地空全程监测网络，创建严苛的陆海交会的监测技术规范，四是创建河口区生态环境管理体系， 五是创建陆海监测部门协商合作机制，建设陆海监测大数据平台。
新一轮机构改革将海洋环境保护职责统合到新的重新组建的生态环境部，增强了陆海生态环境保护职能的专责协商，这是党中央更进一步强化陆海污染防治协同性和生态环境保护整体性做出的根本性决策部署。此次机构改革切断了陆地和海洋，为作好陆海专责， 构建“从山顶到海洋”的陆海一盘棋生态治理格局奠下了基础， 同时，也具体了生态环境部的职责就是统一政策规划标准制订、统一监测评价、统一监督执法人员、统一督政问责。
其中，生态环境监测是生态环境保护工作的最重要基础，作好陆海生态环境监测与评价的交会，是新形势下作好海洋生态环境保护工作的必定拒绝。陆海一盘棋生态治理必须把陆域海域作为一个系统整体考虑到， 然而，长期以来我国的陆海生态环境监测与评价的交会显然面对着不少艰难和挑战，主要反映在以下几个方面：一是陆域和海域的环境功能在空间上不交会。环境功能区划是环境质量评价的基础，是合格的评判依据。我国的环境质量评价是基于环境功能区和环境监测数据展开的， 其中，陆域地表水根据有所不同用于功能，继续执行适当的地表水质量标准。
海域根据有所不同用于功能和维护目标，继续执行适当的海水水质标准。《地表水环境质量标准》规定， 与近海水域连接的地表水河口水域根据水环境功能按适当类别标准值展开管理。目前，陆域地表水功能区划与海洋功能区划或近岸海域环境功能区划空间上的交会，还远远不够：一是陆域海域的环境功能区划不存在空间交叉重合。
二是部分沿海地区地表水（环境）功能区划与海洋功能区划或近岸海域环境功能区划不交会，不存在陆域地表水（环境）功能区划没考虑到与海域功能区划的约束与交会， 海域功能区划没考虑到河流淡水和海水互相汇入和混合区域等问题。二是陆域和海域环境监测在关键监测要素和监测指标上不交会。生态环境监测应当遵循陆海专责的原则，但目前关键的监测要素和监测指标不存在明显差异， 没能体现出有陆海的号召关系。
依据现有管理规范，海域生态环境监测评价要素为海水水质、沉积物质量，海水水质关键监测评价营养盐指标为无机氮、非离子氨和活性磷酸盐3 项指标。陆域地表水生态环境监测要素仅有为河流水质，河流水质监测评价营养盐指标为氨氮、总磷2 项指标。水污染源废气掌控营养盐指标为氨氮、总磷的废气浓度和废气总量。辨别可见，有关监测不存在几个方面问题：第一，目前陆域和海域的业务化监测评价体系，皆缺乏生态系统这一最重要监测要素，无法理解陆海生态系统生态单元、生态结构和生态服务功能的变化，无法体现出有人类活动对陆海生态系统的长年积累影响。
第二，我国近岸海域水质主要微克指标为无机氮和活性磷酸盐，而河流水质监测评价指标和水污染源废气掌控指标是氨氮， 二者皆缺乏了对确保陆海生态系统功能起最重要功能的总氮指标， 在一定程度上导致陆域环境保护工作效益对海域环境质量提高的效果不显著。第三，陆域监测评价缺乏河流入海径流量指标。河流入海径流量不仅是要求陆源污染物入海总量的关键要素，而且是确保河口乃至近海生态系统的最重要生境要素。
这一监测指标的缺陷，导致陆源污染物入海总量的变化情况无法评估。近年来，有些地方由于河流入海径流量骤减乃至断流， 造成经常出现河口生态系统相当严重损毁、海洋渔业生产力上升、海洋生物多样性衰落等引人注目生态问题。三是陆域和海域环境监测技术的不交会。监测点的代表性、分析方法的自由选择和监测成倍的确认，要求了监测数据能否有效地体现评价区域的环境质量状况，但目前的陆海监测不存在监测点埋设的遗缺重合、咸淡水汇入的过渡性水体分析方法无具体提示、监测成倍不对应等问题，导致陆海专责的环境管理缺乏基本依据。
首先，陆海监测布点没充分考虑陆域污水处理和陆海区域水质相连的拒绝，一是入海河流、直排海污染源、面源、大气下陷源等体现陆域影响的常态化监测点位遗缺显著，部分污染物通过并未划入环境管控的对象入海，无法反映有所不同来源污染物输出对海域生态环境的影响贡献，如经常出现划入监控的入海河流水质提高，而附近海域水质再次发生上升的不合理现象。二是海域监测点位坐落于内水（领海基线向陆一侧的海域） 的多，坐落于领海（领海基线和领海线之间的海域）的少，无法客观体现我国首府海域整体生态环境质量状况。其次，环境监测技术体系源于地表水或海水，并不几乎限于于不受陆海双向运动影响的河口过渡性水体。
再度，陆域海域监测频率差异大。国控重点污染源为动态在线监测，部分固定点源、面源并未划入监督性监测。
陆域地表水水质监测频率为月或季度，海域水质监测频率为一年三期、且取样时段不受多种不确认因素影响，造成海水水质变化形势研判和原因分析可玩性大。四是陆域和海域环境质量标准的不交会。陆域《地表水环境质量标准》（GB3838-2002） 与海域《海水水质标准》（GB3097-1997） 的标准不交会，主要反映在两标准之间氮、磷物质的指标设置几乎有所不同。地表水和海水之间关于氮、磷物质的水质评价是两条线，无法必要核对和评价，这就造成即使入海河流水质符合地表水环境质量标准的Ⅱ类拒绝，与海水水质标准比起，仍为劣四类海水， 相当严重制约了氮、磷污染物的陆海自卫联控。
陆海水质标准的不交会，带给另一个引人注目问题，即河口水质标准的实行管理仍然不存在较小争议，到底是按照《地表水环境质量标准》还是遵守《海水水质标准》？由于河流近海分界不具体， 导致河口水质目标不具体，再加两个质量标准的用于条件并未规范， 实际操作中往往导致河口水质管理混乱，经常出现同一水体的评价有截然不同的结果。若按海水水质标准评价，多数河口水质微克都比较严重。五是陆海部门监测协商与信息分享机制较为缺少。
陆海生态环境监测机构牵涉到到生态环境部门、国土资源部门、水利部门、气象部门等。生态环境部门在生态环境监测工作承担着组织者和监管者角色，但长期以来陆域和海域的资源环境被行政部门分而治之，各自监测，缺少专责各部门监测信息的平台， 使得决策部门无法全面掌控陆海生态环境状况，导致陆海生态环境保护与区域发展的综合决策难以实现实质性融合。
现在，机构改革已基本实施做到，原本九龙水利的局面已再次发生较小的转变，陆海生态环境监管权责问题已基本理顺，建立健全陆海一体的环境监测评价体系终将迈进尚之信的步伐。回应，我们指出可以从以下五方面发力：一是前进国土空间规划中陆域与海域空间管控的交会。按照高质量发展拒绝，根据陆海生态系统整体性和生态服务功能特点，在陆海资源环境承载能力评价和国土空间研发适宜性评价的基础上，融合区域发展市场需求，创建陆海交会的陆域- 流域- 海域生态环境保护体系，前进水生态功能区划和海洋生态环境功能区划的有效地交会，实施区域流域海域分区环境管控。二是创建陆海交会的营养盐关键掌控指标体系。
突破现有水污染源废气标准中缺少总氮营养盐指标和陆海环境质量标准中这些氮磷营养盐关键指标的不统一现状，参照发达国家有效地作法，并融合我国近岸海域质量状况和经济技术水平， 创建河海交会的氮磷等关键生物性掌控指标为重点的掌控指标和标准体系。三是建设统一的天地空全程监测网络，创建严苛的陆海交会的监测技术规范。遵循物质循环规律和陆海生态系统整体性特点，建设可体现陆海号召关系的天地机多介质全程监测网络，着力提高咸淡水汇入区有所不同环境条件的陆海监测技术， 并创建严苛的技术规范，逐步开展业务简化的陆海生态监测评价， 构建从污染源、环境质量监测到生态单元、生态系统监测的过渡性。
四是创建河口区生态环境管理体系。以解决问题河口环境管理困境为导向，扎根河海环境质量提高目标，研究创建咸淡水汇入区地表水和海水环境质量标准的交会研究，创建河口生态环境状况评价体系，竣工陆海交会的河口区生态环境管理体系。五是创建陆海监测部门协商合作机制，建设陆海监测大数据平台。在理顺权责关系的基础上， 创建与陆海专责相适应的部门纵向协商合作机制，国家与地方的垂向联动机制。
按照“信息分享、统一公布”的原则，完备部门之间、国家与地方之间横纵陆海监测数据共享模式，建设数据信息分享和综合决策反对平台。
本文来源：开云|kaiyun-www.xiyimedia.com
