简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--坚定不移回头中国特色社会主义法治道路。

党的十八届四中全会《要求》(以下全称《要求》)明确指出，坚决依法治国首先要坚决依宪治国，坚决依法掌权首先要坚决依宪掌权。这指出，我们党对宪法权威在法治建设中最重要地位的了解超过了新高度。宪法是人类文明的产物，因缘于西方资产阶级革命时期。

在社会主义革命取得胜利以后，经常出现了社会主义宪法和资本主义宪法的分野。从历史上看，以宪法为核心的社会主义法律和法治体系是在抨击地承继人类法治文明优秀成果的基础上以求创建和完备的。《要求》认为，全面前进依法治国，必需坚定不移回头中国特色社会主义法治道路。

从本质上谈，社会主义法治与西方资本主义法治不存在显然区别。(一)《要求》认为，发展符合中国实际、具备中国特色、反映社会发展规律的社会主义法治理论，为依法治国获取理论指导和学理承托;中国特色社会主义法治理论是建设社会主义法治国家的科学指导。

任何形态的法治都是创建在一定的法学基础理论之上的，而有所不同的法治与宪政，其理论渊源与思想基础不存在本质区别。西方资本主义法治与宪政遥相呼应社会契约和抽象化正义、理性等自然法学思想，在赞成君权神授、构建形式法治方面起着了一定起到，但本质上是唯心主义的，无法在现实世界中获得证明。无论资本主义宪政发展出有多么精致的违宪审查和司法机制，并致力于构建从理念到制度再行到应用于技术的改变，但由于其价值理念不合乎中国国情，因而不有可能用作指导中国全面前进依法治国的最出色实践中。任何法治作为一种上层建筑，都要求于由生产关系总和包含的经济基础。

西方资本主义法治与宪政体现了资产阶级的经济利益和私有财产神圣不可侵害的基本拒绝，而社会主义法治坚决公有制为主体、多种所有制经济联合发展的基本经济制度，同时宣告公民的合法的私有财产不不受侵害。当代中国的马克思主义法学理论一直遵循社会存在要求社会意识的基本规律。从初级阶段再行细后精的法律模式到科学法律、民主法律;从有法必依、执法必严到严格执法、公正司法;从法律意识到法治精神、法治文化，再行到运用法治思维和法治方式深化改革、前进发展、化解矛盾、确保平稳，我国法治建设致力于解决问题现实的改革和发展问题。

而所有这一切，归根到底体现了社会主义法治人民性与科学性互为统一的本质属性，突显了全面竣工小康社会和构建中华民族最出色兴起的现实与理想的有机统一，反映了经济、政治、文化、社会、生态发展的客观必定，从而使法治创建在很深的现实基础之上。(二)从表面上看，西方资本主义法治与宪政或许打破于政党制度，其实不然。无论两党制还是多党制或其他形式，资产阶级政党根本没超然于法治之外，都极力通过竞选、议会选举攫取议席来掌控法治机关和法治运作，以构建自身利益最大化。法治中国建设不能回头中国特色社会主义法治道路。

习近平同志在关于《要求》的解释中认为，全会要求环绕强化和改良党对全面前进依法治国的领导明确提出三统一四擅于，并做出了系统部署。所谓三统一，是指党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一，对这一点要理直气壮谈、大张旗鼓谈。要向干部群众讲清楚我国社会主义法治的本质特征，做正本清源、以正视听。所谓四擅于，就是擅于使党的主张通过法定程序沦为国家意志，擅于使党组织引荐的人选通过法定程序沦为国家政权机关的领导人员，擅于通过国家政权机关实行党对国家和社会的领导，擅于运用民主集中制原则确保中央权威、确保全党全国团结一致统一。

党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最显然的确保。这一最重要论点，一是合乎宪法、法律。

我国宪法庄严宣告我国的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这就从根本大法上具体了中国共产党的领导地位。二是符合规律。

党的领导地位是在长年革命和建设实践中以求奠定和稳固的，体现了中国社会发展和文明变革的历史必定，把党的领导全方位秉持到法治各个领域是我国社会主义法治建设的一条基本经验。这一点也获得具备最低法律效力的宪法的证实：中国新民主主义革命的胜利和社会主义事业的成就，是中国共产党领导中国各族人民，在马克思列宁主义、毛泽东思想的提示下，坚持真理，修正错误，战胜许多艰难险阻而获得的。三是合乎法律价值。

法治的核心价值在于公平正义，终极执着是人的全面发展和权利权利。坚决党的领导是社会主义法治的显然拒绝，是党和国家的显然所在、命脉所在，是全国各族人民的利益所系、快乐所系。党与法治体系的关系可以归结四个方面。

一是领导关系。即党对法律具备领导权，明确还包括三种权力：法律决定权，指根本性体制和根本性政策调整性法律必需报党中央辩论要求;修宪建议权，即宪法改动建议不应由党中央向全国人大明确提出;听取报告权，即法律制订和改动的根本性问题不应由全国人大常委会党组向党中央报告。当然，这并不是以党代法，而是目的规范党法关系，保证法的价值优良性。

二是确保关系。即党确保严格执法，为行政机关继续执行法律获取后盾和确保。既赞成以党代政、党政不分，又要通过党依法掌权能力的提升和全体党员法治思维、法治能力的提高，为依法行政和法治政府建设创造条件。三是反对关系。

即党反对公正司法，反对司法机关依法独立行使司法权。一方面，创建领导干部介入司法活动、介入明确案件处置的记录、通报和责任追究责任制度;另一方面，一直坚决党管干部的原则，充分发挥各级司法机关党组的起到。通过司法机关人财物由省级统管及横跨行政区域司法机关的设置等体制机制改革，回避外界对司法失当介入，保证司法公正。四是遵从关系。

即指党坚决守法，把党领导人民制订和实行宪法和法律同党坚决在宪法和法律范围内活动融合一起，坚决依法掌权，竖立法治信仰，弘扬法治精神，建设社会主义法治文化。(三)国家权力的分配、运营和监督机制，是法治的核心议题。早于在古希腊罗马时期，分权思想即已兴起。

英国资产阶级理论家洛克明确提出了行政权、法律权分立的思想，法国的孟德斯鸠明确提出了立法权、行政权和司法权互相分立刻所谓的三权分立论。通过宪法构建权力并存和抗衡被视作资本主义宪政的奥秘。社会主义法治一直坚决一分为二地对待法治历史遗产。

邓小平同志认为，最重要的是要有专门的机构展开铁面无私的监督检查;习近平同志特别强调制度性反腐败的重要性，认为必需把权力关在制度的笼子里。这里的权力监督制约与西方资本主义宪政下三权分立不存在本质有所不同，集中体现在社会主义法治一直以人民代表大会制度为显然确保。人民代表大会制度作为中国特色社会主义制度的主要内容之一，是承托法治的显然政治制度。在权力渊源上，西方资本主义宪政特别强调主权在民，以抽象化的社会契约论为渊源。

实质上，在代议制民主下，其权力代表性显著不存在缺失。以英国为事例，其上议院议员是世袭制，且根深蒂固，无法转变。我国宪法庄严宣告，中华人民共和国的一切权力归属于人民，人民行使当家作主的权利。

人民是历史的创造者和社会实践中的主体，是推展社会历史变革的显然力量。《要求》特别强调民主法律，拓宽公民有序参予途径，减少有法治实践经验的专职常委比例，依法建立健全专门委员会、工作委员会法律工作专家制度，以普遍汇聚社会共识，体现人民意志。在权力结构上，不同于西方三权天下无敌的权力配备，我国实施的是人民代表大会制度。

人民代表大会是国家最低权力机关，其他国家机关的权力都渊源于此。我国宪法规定：国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责管理，不受它监督。

可见，这是一种不同于纵向平行模式的横向权力结构模式，不利于构成治国理政的强劲合力，贯彻防止出现互相排挤、内耗相当严重的现象。在权力监督上，世界上没定于一尊的模式。实质上，即使在西方，权力制约的形式也是五花八门、无法统一，主要有英国的议会平等主义、美国的三权抗衡、法国兼采议会制和总统制的混合体制等。

我国的法律监督体系由国家监督、政党监督和社会监督三大部分包含，并在人民代表大会制度框架内运营。森严的法治监督体系是社会主义法治体系的五个组成部分之一。《要求》认为，对行政权的监督体系由党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审核监督、社会监督、舆论监督制度包含;对司法权的监督体系还包括检察机关对诉讼活动的监督、人民监督员对检察机关的执法监督以及人民群众、政党、社会的组织、新闻媒体的监督。

这种制度与西方资本主义宪政的仅次于有所不同在于：一方面，不是通过在朝党和在野党互相抗衡，而是在民主协商、多党合作的前提下展开互相监督;另一方面，各级人大及其常委会要负责管理宪法实行，强化对一府两院的监督，保证行政权和司法权获得准确行使。

本文来源：开云|kaiyun-www.xiyimedia.com